好奇心日报

好奇驱动你的世界

打开
文化
  • 报告
  • 好奇心研究所

想找一个合适的恋爱伴侣,「合适」标准是什么?

有数据表明,政治信仰也变成了筛选「合适」伴侣的标准之一

在过往的恋爱生涯里,「我们不合适」是否是你收到/说过的分手理由爆款?

当爱情消失后,意图以「不合适」把伤害降到最低,避免自己当恶人,却没把话说明白,到底哪里不合适?是你袜子乱扔还是我喜欢吃香菜榴莲?反过来想,在决定谈恋爱之前,觉得对方「合适」的标准又是什么呢?

通过线上征集「你都是怎样筛选出“灵魂伴侣”的候选人?」的 4666 次表态,好奇心研究所曾经制作了「筛选灵魂伴侣量表」,总结出 12 个选择灵魂伴侣的关键词:第一感觉、颜值、笑点、爱好、饮食倾向、审美、性格、默契度、生活习惯、世界观、消费观、未来规划。它们在另一项调查「你觉得伴侣之间哪些地方可以不同?」中也得到了印证,未来的伴侣时不必完全符合自己设定的理想化标准,教育背景、思维方式、收入、尺寸、星座等方面都可以不同,但在某些底线原则上必须一致,比如(和我一致的)三观。

除此之外,政治信仰也成为筛选伴侣时值得关注的关键词之一。2019 年 3 月纽约邮报援引在线约会网站 OkCupid 的最新数据发现,从 2016 年至 2018 年,认为政治信仰比性生活更重要的千禧一代女性人数占比从 27% 上升到 42%,而持同样看法的男性占比则从 23% 上升到 30%。持有不同政治信仰的单身男女发现和对立党派人士恋爱越来越困难,被美国在线约会专家 Julie Spira 称为「特朗普时代的爱情」挑战。

图片来源:Giphy

但要「合适」到什么程度,才算是真的「合适」?哪些事可以容忍?哪些事是底线不能商量?哪些还没想好只是那么一说?在此,借用我所「量化当代生活」的真谛,如果给自己和潜在伴侣之间的契合度发明一个新单位,那么在一次约会吃饭过程中,你吃完饭手一抬对方就能立马把纸巾递过来,我们将其称之为 1 纸巾(tissue)的合适程度。以此类推,选取上文任意的 4 个关键词为例,仅供大家衡量参考:

1、颜值:我们一直处在看脸的时代,互联网上对颜值的 0-10 分自我/他人评分依然是热门话题。如果你能盯着 ta 的脸看超过 15 秒并不觉得难受,那么合适程度有 0.8t,如果你甚至还愿意向朋友炫耀 ta 的照片,那么合适程度为 1.6t。

2、笑点:笑话有冷热,笑点有高低。如果对方已经熟练掌握我所整理过的四种互联网笑料制造方法,开了个「条条大路通罗马,而有些人就生在罗马」的玩笑,但你不为所动反而觉得对方太 mean,0.05t,若你随口抛出一个梗 ta 还能接得住,合适程度可以有 0.5t。

3、爱好:相爱没有那么容易,每个人都有 ta 的手机,也有独属于自己的小爱好。比如早起锻炼这样一件“正确”的事情,如果对方恰好是晨间锻炼狂魔,想要邀请你加入,而你只想睡饱觉并且怀疑早上的空气质量,那么合适程度只有惨兮兮的 0.1t,但当 ta 能理解尊重你甚至还准备好早餐,那么 2t 还有溢余。

4、世界观:虽然世界还没有观完,但不妨碍你们讨论世界观,如果彼此因为“未来回老家还是留在这个城市好”而无法达成意见,那就是 1/∞ t,可能性无限接近于 0,但当双方三观一致彼此认同时,5t 还可以再多一点。

图片来源:Giphy ©️ Aardman Animations

英国作家阿兰·德波顿在《爱情笔记》里写道「爱情的不可避免,犹如爱情的缺乏理性」,当我们苯基乙胺、多巴胺等激素分泌过多、用偶像剧的说法叫「无法欺骗自己内心」的时候,如何科学面对我们「不合适」但依然相爱的局面?美国在线新闻平台 Elite Daily 给出了几点建议:

1、求同存异。同意彼此就某些议题存在不同的观点,并且保持心胸开阔,尊重你的伴侣作为独立个体拥有自己的思想。

2、保持好奇。提醒自己对不同观点保持开放的态度,虽然和伴侣存在某些分歧,但换个角度思考,这也是一个可以在交流中学习的机会。

3、制定讨论的基本规则。比如,每天可以有 10 分钟左右的时间谈论意识形态问题,并且不要将严肃讨论和浪漫时刻混杂在一起。

不用谢。

图片来源:Giphy

封面图来源:Giphy

  • 报告
  • 好奇心研究所